Despre PSD cel inconsecvent

Doar după discursul preşedintelui mi-am dat seama de o realitate altfel evidentă: în fiecare ciclu politic însemnat există câte un mascul politic alpha care reușește să-i facă pe toţi ceilalţi politicieni să acţioneze în funcţie de el. A fost Ion Iliescu, a fost chiar Emil Constantinescu, Adrian Năstase, iar acum preşedintele în funcţie, Traian Băsescu. Acesta din urmă, pe lângă capacitatea sa de a polariza opinia publică, a mai reuşit un lucru: să-i transforme pe toţi ceilalţi politicieni în copii palide ale persoanei sale.

Mircea Geoana

Poate cu excepţia lui Ion Iliescu, toţi politicienii importanţi, dar şi partidele, au trecut în zona de real politik, în care o decizie luată iniţial (pe considerente ideologice sau practice) este întoarsă la 180 de grade dacă ea nu mai corespunde realităţilor de moment.

Numai că Traian Băsescu are un anumit tip de naturaleţe în aceste acţiuni (chiar şi comportarea sa de marţi din Parlament a fost naturală), pe când ceilalţi politicieni nu-l au. Aşa că imaginea unui Traian Băsescu care vorbeşte despre nevoia măririi salariilor profesorilor şi apoi spune că nu sunt bani nu este una care să-l afecteze puternic electoral. La fel opoziţia faţă de mărirea pensiilor şi asumarea acestei acţiuni acum, la fel şi cu taxa de primă înmatriculare, la fel şi cu accederea PSD la guvernare, cu demisia în 5 minute şi exemplele pot continua.
De cealaltă parte, însă, politicienii autohtoni cred că pot face astfel de tête-à-queue-uri fără să păţească nimic. De aici au apărut diverşii Răzgândeni şi Răzgândescu. Poate doar Sorin Oprescu să ne arate că poate face graţios o astfel de mişcare – vom vedea în săptămânile viitoare.
PSD, partidul care i se opune, în teorie, preşedintelui în funcţie, este atins la modul cel mai spectaculos de acest fenomen de copiere imperfectă. Mi-aduc şi-acum aminte cum în campania pentru europarlamentarele din 2007 PSD a preluat varianta preşedintelui privind votul uninominal (pur şi dur) doar pentru că avuseseră un proiect asemănător de lege în trecut – asta în condiţiile în care acea variantă nu-i avantaja, iar ei cu mai puţin de jumătate de an înainte îl suspendaseră pe preşedinte doar pentru ca acesta să nu declanşeze un referendum pe aceeaşi temă (de altfel, surprinzător, nu multă lume îşi aduce aminte că parlamentarii s-au supărat atunci pe Traian Băsescu tocmai pentru presiunea pusă de acesta cu privire la adoptarea unei forme de vot uninominal şi bănuiala dumnealor, fondată altfel, că preşedintele dorea referendum). A urmat susţinerea lui Oprescu (măcar discursivă) în turul doi de la Bucureşti, intrarea la guvernare alături de democrat-liberali, acceptarea acordului cu FMI, impozitul forfetar şamd.
Rămâne pentru mine o surpriză, însă, cum PSD, mai bine zis Mircea Geoană, se ţine cu dinţii acum de prezenţa la guvernare. Asta în condiţiile în care mai toate analizele arată că ieşirea de la guvernare l-ar avantaja în perspectiva alegerilor. Înţelegem argumentaţia referitoare la Interne, înţelegem chiar şi reticenţa unor lideri din teritoriu care au cam început să se obişnuiască cu binele, dar nu-l înţelegem pe Mircea Geoană. Oare este partidul în pericolul de a se rupe? Este o posibilitate, dar după mişcarea cu moţiunea de cenzură din octombrie 2007, după discuţiile avute apoi la Braşov privind excluderea lui Iliescu, Năstase şi Oprescu, îmi vine foarte greu a crede că preocuparea principală a actorului politic individual Mircea Geoană este de a ţine partidul unit.
Pentru că am văzut că Miron Mitrea a avut succes (aşa cum singur constată), poate ne explica cineva din afara centrilor de putere din PSD de ce Geoană şi Vanghelie nu mai doresc să iasă de la guvernare. Au capitulat în faţa lui Băsescu sau a lui Oprescu?

autor: Cristian Călugăru

Anunțuri

8 gânduri despre &8222;Despre PSD cel inconsecvent&8221;

  1. Spui ca „mai toate analizele arată că ieşirea de la guvernare l-ar avantaja în perspectiva alegerilor” pe Geoana. As intreba care analize? Poate dai niste exemple.

    Ti-ai putea imagina ca analizele s-ar putea sa spuna cu totul altceva?

    • Costin, nu vreau să fiu maliţios, dar cred că e la mintea cocoşului (lucru pe care îl spun şi ceilalţi prieteni analişti politici) că Mircea Geoană nu poate fi credibil ca adversar al lui Traian Băsescu din postura de participant la guvernare.
      Chestiunea cu Internele e o discuţie cu totul secundară…
      A, şi încă o chestie, dacă, prin vreo minune, mândrii social-democraţi au făcut vreun sondaj în care să ia în calcul şi varianta cu Geonă candidat şi PSD în opoziţie şi le-a dat mai rău ca până acum, principala motivaţie a acestei „disonanţe cognitive” (cum îţi place să spui) ţine de incapacitatea repondentului de a-şi imagina un PSD în opoziţie. Situaţia s-ar schimba dacă PSD chiar ar fi în opoziţie.
      În final, dacă Bănicioiu i-a cărat 4 ani geanta lui Ponta şi a ajuns şef la TSD, ai şanse să ajungi mai sus decât atât cărând geanta prezidentului cel mare.

  2. Cristi,

    Gentile vin si pleaca, tu ar trebui sa stii cel mai bine. Emanciparea conteaza!

    Testarea temei de care vorbesti nu e niciun fel de minune. Sau, ca sa zic asa, esti un privilegiat: pentru tine, minunile se implinesc! De vreo 6 luni variantele se tot testeaza. Pentru ca ipoteza ta psihologista sa tina ar mai trebui ca introdusa o premisa: oamenii ar trebui sa simta ca PSD este la putere. Iar constant niste cifre arata o realitate putin diferita. Ca sa nu mai vorbesc despre cati cred ca Geoana este la putere…

    Apropo de analisti, inca o intrebare: te-ai putea gandi ca poti deveni credibil imbratisand o logica cu totul diferita decat cea conflictuala propusa de Basescu? E din nou un simpatic exercitiu de imaginatie.

    • Ca să-ţi răspund simplu: nu e posibil să avem un preşedinte care să fie neconflictual. Motivaţia rezidă tocmai în ceea ce ne face şi pe noi să ne contrăm aici.
      Secundar, dacă Mircea Geoană ar încerca un astfel de rol, atunci ar ajunge pe locul 4 după primul tur de scrutin. Ce să înţeleg: tu îi spui lui Geoană să nu-l atace pe Băsescu? Îi spui că aşa va ajunge preşedinte? Cam asta ar fi una dintre aplicaţiile imediate ale pacifismului de care vorbeşti.
      Cât priveşte oamenii care simt că PSD este la putere sau în opoziţie, lucrurile stau simplu: poate că electoratul propriu (din motive specifice) nu percepe că PSD este la putere, dar votanţii de care Geoană are nevoie (cei pe care îi pierde faţă de partid – diferenţa între partid şi scorul său) se numără sigur printre cei ştiu şi percep faptul că PSD este la putere. Am dreptate când spun că Geoană pierde electorat faţă de partid în mediul urban?
      O ultimă observaţie: sunt foarte mulţi sociologi de duminică în România, care fac cross-tabulation-urile pioniereşte, calculând câte două variabile din rezultatele directe, fără a intra în profunzime. Exemplul îl ai mai sus. Pe scurt, pentru a mă îmbogăţi cu informaţii, bănuiesc că aţi izolat la partid din ce zonă vine electoratul pe care Mircea Geoană îl pierde faţă de partid. Spune-mi, te rog, acest electorat îi percepe pe Geoană şi PSD în opoziţie sau la putere? Dacă intuiţia mea e corectă, atunci ai răspunsul mai intelectualizat (sociologic, să spunem) la nevoia lui Geoană de a fi candidat al opoziţiei. Şi asta fără a vorbi despre nevoia conjugării electoratului cu liberalii în turul doi de scrutin (că atunci lucrurile se împut pentru prezident, în condiţiile în care Antonescu este mai critic faţă de Băsescu decât este el – iar liberalii s-ar putea să nu meargă să-l voteze pe Geoană în turul doi, tocmai pentru că ar avea impresia că Băsescu a câştigat deja).

  3. O sa incerc sa iti expun cateva probleme:

    1. Basescu a ajuns in sondaje la bazinul electoral al PDL+EBA (33-36%, pe acolo). Mai poate scadea el in conditiile in care l-ai dus la nivelul sustinerii partinice pe care o are?
    Asa cum arata sondajele, candidatii sunt foarte putin definiti, diferentiati (politici). Nu mai bine directionezi efortul acolo, in conditiile in care, de exemplu, PSD-ului i se reproseaza mai mult promisiunile electorale (incercand compensarea) decat intrarea la guvernare?
    Inca o chestiune importanta: in proportie de 3:1, electoratul prefera o atitudine constructiva uneia conflictuale (intuiesc contraargumentul, m-am gandit si eu, dar e, ca sa zic asa, o realitate perena sociologic).
    Nu e interesant sa il folosesti, cel putin pentru turul I, pe Antonescu ca arma de atac? E aici ceva pervers, din care al treilea poate castiga. Lucrurile s-ar schimba pentru turul II, unde e nevoie de radicalizare.
    Nu discut aici situatia Oprescu, care e irelevant in sondajele de pana acum, nefiind candidat oficial. Dar daca il faci pe Oprescu candidatul lui Basescu, modelul s-ar putea mentine.
    2. Ai rade daca as spune ca nu electoratul urban e problema lui Geoana?
    3. Legat de curiozitatea ta…Regiunea despre care vorbesti este cea de S-E, paradoxal cea mai buna regiune a PSD ca scor electoral. Acolo intuitia este ca presedintele este la putere, iar PSD este considerat la putere undeva sub 15%. Asadar, acolo PSD e considerat in opozitie. Cum iti explici? Sa fie nevoie oare despre o discutie in legatura cu baronii mai mult sau mai putin locali?

    Sunt niste ganduri, dileme sociologice. Sa intre Oprescu si poate ne mai lamurim.

  4. 1. Dacă Antonescu este perceput ca mai anti-Băsescu ca el, atunci Geoană pierde voturi. Aşa cum PSD a pierdut voturi în noiembrie 2007 şi la localele din 2008 în faţa PNL, pe exact acelaşi principiu. Cel puţin la europarlamentarele din 2007, PNL ar fi trebuit să fie la 10%, nu la 14%.
    Secundar, nu ştiu dacă este aşa grozav să-l diferenţiezi pe Geoană de Antonescu. Mai degrabă, Antonescu ar vrea să facă asta. Geoană are avantajul unui partid – nu cred nicidecum în varianta în care Antonescu intră în turul II.
    2. Nu aş râde în mod necesar, dar aş spune că s-au pierdut prea multe pârghii. Şi aici e doar vina lor. Deja mă gândesc să scriu pe blog-ul masteratului un articol despre „hemoragia de cadre a PSD”, în care să-i enumăr pe toţi oamenii importanţi aflaţi acum pe bară. Nu de alta, dar l-am auzit aseară pe „autosuspendatul” Alin Teodorescu vorbind despre Octav Cozmâncă.
    3. Nu înţeleg argumentul, chiar deloc. Nu cred că iese Mazăre în fiecare zi şi spune: „nu-l votaţi pe Geoană” – ieşea de mult scandal. Cred că mai degrabă îl urăşte pe Băsescu decât pe Geoană. Decât să îl înjuraţi pe Mazăre (care poate fi şi el în cădere acolo – poate ar fi fost bine să se regionalizeze sondajele, să vedem un candidat Mazăre pe sud-est – dar aici deja visez cu ochii deschişi), mai bine aţi vedea ce se întâmplă acolo. Trădările s-ar putea să vină de la sud şi un pic din zona de centru.

    În rest, sunt deacord, îl aşteptăm pe Oprescu, mai ales că mi-a ciripit o păsărică despre un sondaj care îl dă la 4-5% în spatele lui Geoană.

  5. Nu da nimeni vina pe Mazare. Problema ca in electoratul respectiv s-au investit foarte multe resurse la nivel local la ultimele alegeri. Este un electorat pragmatic: la nivel local simte ca PSD este la putere si da PSD 40%, la nivel national simte ca Basescu e la putere si ii da 35%. Da, e vorba de un sondaj regional si da, Mazare incepe sa scada.

    Decat centrul si sudul, m-ar preocupa mai tare Moldova. Sunt probleme mari acolo. Apropo de tradari. Mai tragic e ca unele au devenit perpetue.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s